Recentemente foi alterada nesp. Sugiro, desse modo, que a variação seja revertida. Py4nf (conversa) 23h15min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC). O pp estava incorreto, é o numero total de páginas de um livro, leia as instruções, dessa maneira é que é pg. de facto o erro é que deveria ser atrás do numero e não à frente. Obrigado pela resposta. Realmente, nas referências a que tive acesso não há menção ao exercício de pp.
No entanto, não consegui descobrir nenhuma referência que recomende o uso de pg. Sugiro assim sendo utilizar só p, conforme recomendam as referências. Py4nf (conversa) 00h30min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC) Concordo com o exercício apenas do “p”. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h58min de três de fevereiro de 2011 (UTC) As normas, tanto as brasileiras como portuguesas, a todo o momento fazem uso o “p.” para assinalar páginas (seja no plural ou inigualável).
Elas bem como sugerem que, no caso de livros, que se cite o número total de páginas. Já no momento em que se trata de parte de um texto/monografia que esteja contida em outra obra, desse modo que se cite as páginas referentes a este texto. Volto a insistir que essa predefinição foi feita baseada nas normas ABNT e do IPQ.
Ambas definem a abreviação “p.” para “página” ou “páginas”, porém pela predefinição continua a utilizar exercício do “pp.” para o campo “página” (que, como eu alegou, poderá ser 1 ou mais páginas). Só é conturbado para que pessoas tem a mania de não ler as instruções, pelo motivo de elas são bem claras. E se as lesse todas, perceberia que não se podes alterar o pp.
As pessoas têm que perceber que a Wikipédia, utiliza um sistema misto de fontes para satisfazer a gregos e troianos e não só um ou dois sistemas. Se for pra conservar este estilo, deveríamos elaborar também esses 2 parâmetros nessa predefinição. Assim evitamos que 1 página sozinha apareça com o “pp.” e qie muitas páginas tenham que ser preenchidas num campo chamado “página”. Giro720msg 22h25min de um de outubro de 2011 (UTC) Você não compreende o que lhe estão a explicar pois que não? Assim como este agora lhe expliquei, esta predef conjuga algumas não é nenhuma em especial, e fazer isto, leva a muitas limitações.
Giro720msg 23h28min de 1 de outubro de 2011 (UTC) Não é nessas, é nesta, bolas. Elas estão linkadas pelo parâmetro Ref se as quiser usar, e ligam-se através de pp. Se tivesse tido o serviço de ler as normas de utilização, de imediato o teria percebido a 1 mês atrás. Zorglub: quem implementou (recentemente e de modo muito incompleta, fale-se de passagem) o código pra compatibilizar com as Harv fui eu e não uso “p” ou “pp” para coisa nenhuma. Abstenho-me nesta discussão sobre dados formais, só voto pra que se chegue a uma norma única.
- 2- Salgada como o mar
- um Samuel dezenove
- Clique no botão “Continuar”
- Alimentos de origem animal
O pp é um indicador das Harv, não da “Citar livro”. Citar internet vs. Citar livro, e página do PDF vs. Nessa ocorrência, um único n.º de página pode instalar a ambiguidade: o n.º exibido é o da edição impressa ou do ficheiro digital? Um livro impresso é uma obra, um livro em PDF é outra. Editoras mais “profissionais” sabem disso e por isso atribuem um ISBN para cada versão: o livro em PDF tem um ISBN, o livro impresso tem outro ISBN. Por isto, não faz sentido mesclar infos bibliográficas do livro impresso e do livro em PDF pela mesma predefinição.
Natural que este problema com as páginas ocorra: o claro é mencionar somente a página que foi verdadeiramente consultada, no livro que foi realmente consultado. Se você consultou o livro em PDF, o nº de página a ser informado é o da página que você olhou no PDF, não o do livro impresso.
O livro impresso é outra obra, precisa ser referenciado com uma segunda predefinição: é uma predefinição pra obra em PDF e outra predefinição para a obra impressa. Haverá problemas, claro (como é o caso do livro que possui um único ISBN e esteja acessível impresso e em PDF). Neste caso, precisa-se pesquisar se o ISBN se diz ao PDF ou ao impresso, e referenciar de acordo.
